Per 1 oktober 2021 is mr. J.M.S. (Jan Willem) Nass toegetreden tot de maatschap Nass & Nass Advocaten en Belastingadviseurs te Gulpen en te Simpelveld. Wij kijken uit naar de samenwerking tussen vader, dochter en zoon als advocaat-ondernemers!
Onderwerp van het huurrechtgeschil was de vraag of de gedaagde partij (verhuurder), bijgestaan door mr. M.J.M.H. (Marieke) Nass, aan de eisende partij (huurder) een huurprijsverlaging zou moeten verlenen in verband met de gevolgen van de coronacrisis.
De voorzieningenrechter heeft geoordeeld dat geen huurprijsverlaging dient te worden toegekend en heeft dus de vordering van de eisende partij afgewezen.
Daartoe heeft de voorzieningenrechter doorslaggevend geacht dat:
De gedaagde partij hoeft dan ook geen huurkorting aan de eisende partij te verlenen, ondanks de verplichte (gedeeltelijke) bedrijfssluiting van de eisende partij. Dit illustreert dat de gevolgen van Covid-19 en huurkorting niet onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden.
Benieuwd naar de gehele gepubliceerde uitspraak? Lees hier de uitspraak.
Aan eiser, bijgestaan door mr. J.M.S. Nass, is voor de derde maal op rij een last onder dwangsom opgelegd inzake het verwijderen en verwijderd houden van bouwwerken C en D door het college van burgemeester en wethouders van de Gemeente Valkenburg aan de Geul. Namens eiser is door mr. J.M.S. Nass beroep ingesteld en de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen (inhoudende schorsende werking van het dwangsombesluit te verlenen totdat op het beroepschrift zou zijn beslist) tegen voornoemde hernieuwde opgelegde last onder dwangsom. Op het ingestelde beroep en op het verzoek tot een voorlopige voorziening is door de voorzieningenrechter tegelijk beslist ingevolge artikel 8:86 Awb.
Het college is in het bestreden besluit niet ingegaan op de civielrechtelijke regelgeving met betrekking tot de civielrechtelijke status van betrokken partijen en de gevolgen daarvan en derhalve ook niet op de vraag in hoeverre eiser als vruchtgebruiker het in zijn macht heeft om de overtreding te beëindigen. In het eerdere besluit op bezwaar heeft het college hierover slechts, zonder nadere motivering, aangegeven dat eiser als vruchtgebruiker in staat is om een einde te maken aan de illegale situatie. Het college heeft naar het oordeel van de voorzieningenrechter onvoldoende kennis vergaard over de voor beantwoording van deze vraag relevante feiten en heeft onvoldoende onderzocht of en gemotiveerd dat eiser het daadwerkelijk (juridisch) in zijn macht heeft de overtredingen te beëindigen.
De voorzieningenrechter is derhalve met eiser van mening dat het college onvoldoende heeft gemotiveerd dat hij het (juridisch) in zijn macht heeft om de bijgebouwen te verwijderen mede gelet op het feit dat door het college niet aannemelijk is gemaakt wie de bouwwerken heeft gerealiseerd.
Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft het college onvoldoende gemotiveerd waarom de keuze is gemaakt (enkel) eiser als vruchtgebruiker van het perceel aan te schrijven, waardoor het bestreden besluit is genomen in strijd met artikel 3:2 (zorgvuldigheidsbeginsel) en artikel 7:12 (motiveringsbeginsel) van de Awb.
De voorzieningenrechter heeft derhalve het beroep gegrond verklaard, het bestreden dwangsombesluit vernietigd en het college opgedragen om een nieuw besluit te nemen met inachtneming van deze uitspraak.
Benieuwd naar de gehele gepubliceerde uitspraak? Lees hier de uitspraak.
De gedaagde partij, bijgestaan door mr. J.G.M. Nass, werd als professionele partij aansprakelijk gesteld voor een gebrek aan een parketvloer. De eisende partij vorderde een schadevergoeding van € 15.732,00 (primair) of vervanging van de gehele vloer (subsidiair). De gevorderde schadevergoeding is door de rechter afgewezen en de gedaagde partij is, op basis van een door de rechtbank ingelast deskundigenbericht, slechts verplicht om één losliggende plank in de vloer te herstellen. Daarmee is de rechter tevens niet meegegaan in de vordering van de eisende partij ter vervanging van de gehele vloer.
Benieuwd naar de gehele uitspraak? Lees hier het vonnis.
Mooie mijlpaal! Wij feliciteren onze collega mr. J.M.S (Jan Willem) Nass met het succesvol afronden van de Beroepsopleiding Advocaten!
Interessant artikel van kantoorgenoot en politica mr. M.J.M.H (Marieke) Nass in de editie van het advocatenblad van 9 februari 2021! Lees het artikel hier.
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Bij belanghebbende, bijgestaan door mr. J.M.S. (Jan Willem) Nass, is volgens de Rechtbank Zeeland-West-Brabant door de Inspecteur van de Belastingdienst onterecht een bedrag van € 67.110,- als resultaat uit overige werkzaamheden in aanmerking genomen.
Bovendien wordt aan belanghebbende een immateriële schadevergoeding van € 1.000,- toegekend wegens overschrijding van de redelijke termijn. Conform het betoog van mr. J.M.S. (Jan Willem) Nass acht de rechtbank het moment, waarop het verzoek tot herziening van een voorlopige aanslag inkomstenbelasting wordt ingediend (en niet het moment waarop het bezwaar tegen de afwijzing van dit verzoek wordt ingediend) leidend voor het antwoord op de vraag, wanneer de redelijke termijn aanvangt. Daarmee is het aanvangstijdstip van de redelijke termijn in deze zaak vastgesteld vóór aanvang van de bezwaarprocedure, waarmee de redelijke termijn-jurisprudentie in belastingzaken verder is verrijkt.
Benieuwd naar de gepubliceerde uitspraak? Lees hier de gehele uitspraak!
Bariton Pieter Nass rondt ook in Maastricht na dubbelslag cum laude Rechtenstudie af: Kwartet advocatentoga’s prijkt voortaan in unieke familiepraktijk
Lees hier het hele artikel dat verscheen in het Gulp & Geul Journaal.
Als laatste telg van de advocatenfamilie Nass uit Eys is zoon Pieter (22) door de rechtbank beëdigd als pleiter. Vader Hans, zus Marieke en broer Jan Willem gingen hem voor.
Lees onderstaand het artikel dat verscheen in De Limburger:
Wijndomein Sint Martinus in het Vijlense buurtschap Rott mag gewoon tot tien uur ’s avonds open zijn. Dat heeft de rechtbank gisteren besloten in een kort geding dat was aangespannen door wijnboer Stan Beurskens, succesvol bijgestaan door mr. J.M.S. (Jan Willem) Nass, tegen de gemeente Vaals.
Lees hier de uitspraak van de Rechtbank Limburg en onderstaand het artikel dat verscheen in De Limburger:
